Ratifican su preocupación sobre la licitación en curso de espectro radioeléctrico para internet de alta velocidad porque pueda aumentar el monopolio de las comunicaciones en un solo operador (Claro-Comcel).
En carta enviada al doctor José Miguel de la Calle, superintendente de Industria y Comercio, los senadores Juan Mario Laserna (Partido Conservador) y Jorge Enrique Robledo (Polo Democrático), además de ratificarse en sus preocupaciones porque la licitación en curso de espectro radioeléctrico para internet de alta velocidad (tecnología 4G) pueda aumentar el monopolio de las comunicaciones en un solo operador (Claro-Comcel), le solicitan que "en ejercicio de sus facultades constitucionales, en especial de las establecidas en los artículos 333 y 335 de la Constitución Nacional, y legales, en especial en desarrollo de la función asesora en materia de protección de la competencia establecidos en el decreto 2153 de 1992 y el decreto 4886 de 2011, realice los estudios económicos que analicen detalladamente la subasta proyectada y realice una evaluación socio económica de la misma y su impacto sobre el desarrollo de la competencia en el mercado de telecomunicaciones y el bienestar de todos los colombianos."
Se anexa texto de la carta.
Bogotá, 1° de agosto de 2012
Doctor
JOSÉ MIGUEL DE LA CALLE
Superintendente de Industria y Comercio
Ciudad
Referencia: Subasta 4G
Respetado señor Superintendente:
En una carta dirigida a la doctora Sandra Morelli Rico, Contralora General de República, hemos manifestado una serie de preocupaciones sobre la subasta del espectro para la prestación de servicios de internet de alta velocidad, conocida como tecnología de cuarta generación, 4G, que va a realizar el Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. Esta será la subasta de espectro más grande en la historia del país y definirá el futuro del mercado de telecomunicaciones.
Esta serie de inquietudes están fundamentadas en el estudio de la OCDE (cuya copia adjuntamos) sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México, el cual presenta una serie de hallazgos sobre la pérdida de bienestar social originada por la inexistente competencia en el sistema de comunicaciones mexicano, derivada de la posición altamente dominante de América Móvil (dueña del operador Comcel – hoy Claro- en Colombia).
En México, la dueña de COMCEL-Claro tiene un porcentaje de participación en telefonía celular equivalente al que tiene en Colombia, por lo que también fue declarada dominante. Un estudio de la OCDE de comienzos de este año, internacionalmente publicitado como el informe Gurría, estimó que entre los años 2005 y 2009 la falta de competencia en el sistema de telecomunicaciones mexicano tuvo un costo en el bienestar social de los mexicanos de 1,8% del PIB por año, para un total de US129.200 millones de dólares para ese periodo. El estudio indica que la falta de competencia generó bajos niveles de inversión, baja calidad de servicios y altas tarifas para los consumidores, lo que a su vez redujo la entrada de usuarios.
En Colombia, existen tres operadores celulares que concentran el 99% del mercado, donde COMCEL-Claro tiene un 65% de cuota de mercado y controla el 80% del tráfico de telefonía celular, lo que lo convierte en un quasi-monopolio privado. Esta situación, por ejemplo, hace que sus márgenes de utilidad sobrepasen con creces el promedio de la industria tanto en Colombia como el resto de América Latina. Dado su enorme poder de mercado, COMCEL-Claro fue declarado como tenedor de posición dominante en 2008 por la Comisión de Regulación de Comunicaciones.
Por estos motivos, los suscritos senadores queremos manifestar la enorme preocupación que tenemos frente al proceso de subasta de 4 G y el efecto que puede tener la entrega de espectro adicional a los jugadores existentes en un mercado con altos índices de concentración y falta de competencia. Creemos, señor superintendente, que si no se promueve la entrada de nuevos jugadores y se reparte el espectro entre los actuales establecidos, no solo se perpetuará la actual concentración, sino más importante aún, se consolida el monopolio de Comcel-Claro, lo cual se traduce en efectos nefastos para la economía en términos de acceso a menores precios y mejor calidad de los servicios. Permitir que el actor dominante del mercado concentre mayor cantidad de un bien público escaso como lo es el espectro electromagnético fomentaría su uso ineficiente y va en contravía de la disposición constitucional que establece que el Estado debe "evitar las prácticas monopolísticas" en su uso.
Por las razones recién mencionadas, le solicito cordialmente me informe si esta subasta cuenta con el concepto previo de abogacía de la competencia consagrado en el artículo 7 de la Ley 1340 de 2009, reglamentado por el Decreto 2897 de 2010, el cual podría emitir su entidad en proyectos de regulación estatal que puedan tener incidencia sobre la libre competencia en los mercados. De ser así, agradecemos nos sea enviada una copia del mismo.
Además, le solicitamos que, en ejercicio de sus facultades constitucionales, en especial de las establecidas en los artículos 333 y 335 de la Constitución Nacional, y legales, en especial en desarrollo de la función asesora en materia de protección de la competencia establecidos en el decreto 2153 de 1992 y el decreto 4886 de 2011, realice los estudios económicos que analicen detalladamente la subasta proyectada y realice una evaluación socio económica de la misma y su impacto sobre el desarrollo de la competencia en el mercado de telecomunicaciones y el bienestar de todos los colombianos.
Cordial saludo,
JUAN MARIO LASERNA JORGE ENRIQUE ROBLEDO
Senador Senador
Oficinas de Prensa senadores Juan Mario Laserna y Jorge Enrique Robledo
