Debatir sobre el estado de las concesiones y obras de infraestructura del país.
Control Político

Cuestionario

 CONCESIONES VIALES  

AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCUTRA – ANI  

Doctor LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO

1- La Contraloría General de la República como resultado de la auditoría adelantada a Junio de 2012 al INCO hoy ANI, conceptúa que se evidenció que la entidad no cuenta con las justificaciones técnicas, financieras y jurídicas que soporten las adiciones y/o modificaciones contractuales en la gran mayoría de las concesiones viales en el país. ¿Cuál es la explicación que argumenta la ANI según este tipo de hallazgo?

2- Según la auditoría realizada por la CGR en el hallazgo 29, ¿Cómo explican que en la concesión BTS, el incremento del ingreso esperado de 1.2 billones de pesos, haya subido a 1.8 billones de pesos (precios 2002) y el plazo del contrato que inicialmente era de 20 a 25 años haya cambiado de 30 a 45 años?. Explique a qué obedece tal incremento del ingreso esperado, a cuánto asciende el mismo a precios de 2011 y qué estudios soportan la ampliación del margen del ingreso esperado?

3- ¿Cómo explican que según el hallazgo 29, de la auditoría realizada por la CGR vigencia 2010, se estima en el trayecto 3 un valor de 23.584 millones para un trayecto de 14.762 km en doble calzada, mientras que el trayecto 12 es valorado en 135.582 millones para un trayecto de 16 km en doble calzada?. ¿A qué obedece tan significativa diferencia en valor costo/km?.

4- De acuerdo al hallazgo 30 del informe de auditoría a la Concesión BTS se evidencia que el valor de las obras para la construcción de los trayectos 8, 9 y 10 y la rehabilitación del 17, pactadas en la cláusula segunda del acta de modificación del 27 de enero de 2006, posiblemente estaría por encima de 72.108 millones de pesos en precios de 2005. (véase “RESUMEN EJERCICIO DE COMPENSACIÓN” ¿Expliquen por qué tal diferencia en este hallazgo?

5- ¿Cómo explican que según el hallazgo 31 de la auditoría realizada por la CGR vigencia 2010, mediante acta de 15 de octubre de 2008, el INCO imparte la autorización al concesionario para la gestión predial en la variante Tocancipá donde se han invertido 10.790 millones de pesos a junio de 2011 en compra de terrenos? Y en sesión de la comisión sexta realizada en la ciudad de Sogamoso, el presidente de la ANI, manifiesta que esta variante no está incluida en el alcance del contrato de concesión.

6- ¿Cómo explican que según el hallazgo 32 de la auditoría realizada por la CGR vigencia 2010, mediante acta de 15 de enero de 2010, el INCO imparte la autorización al concesionario para la gestión predial en la variante de puente de Boyacá donde se han invertido 1.243 millones de pesos a junio de 2011 en compra de terrenos? Y en sesión de la comisión sexta realizada en la ciudad de Sogamoso, el presidente de la ANI, manifiesta que esta variante no está incluida en el alcance del contrato de concesión.

7- Según la auditoría realizada por la CGR, en el hallazgo 33. ¿Cómo justifican que después de un año de haber suscrito el contrato inicial, el INCO haya contratado con el concesionario, los estudios y diseños para cambiar el objeto contractual y adicional a este hecho se hagan cambios significativos que desnaturalizan completamente el contrato, cambiando el objeto, el plazo, el ingreso esperado, cambió de tercer carril a doble calzada, evidenciando falta de planeación, falta de estructuración del proyecto, falta de estudios de afectación predial, terminando en un objeto contractual diferente?.

8- Según hallazgo 34 de la auditoría realizada por la CGR, el contrato inicial de concesión, en la cláusula 2, con el ingreso esperado de 1.2 billones de pesos se pagarían los estudios y diseños definitivos para la concesión BTS, ¿por qué en el adicional No 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada para los trayectos de vía del proyecto que no tenían este alcance en el contrato inicial?

9- Según hallazgo 34 de la CGR, en el adicional No 1 del 7 de agosto de 2003 del contrato de concesión No 0377/2002 fue suscrito por persona no competente para modificar el contrato. Ya que se suscribió con el representante legal de la época y el concesionario, sin haber efectuado la cesión del mismo. Posteriormente mediante resolución No 3045 del 22 de agosto de 2003, INVIAS cede y subroga a favor del INCO el contrato. ¿Cuál ha sido la sanción o el pronunciamiento de los órganos de control frente a este hallazgo?

10- Con fundamento en el hallazgo 35 evidenciado por la CGR en auditoría realizada al INCO, con respecto al adicional No 2 del 23 de febrero/2010 cuyo objeto es estudios, diseños, gestión social, predial y ambiental y pavimentación en concreto rígido y flexible de los sectores que se encuentran en afirmado en el tramo guateque-el secreto. A decir del órgano de control, El pago de este contrato se adelantara con aportes de la nación-vigencia futura y con la cesión del recaudo del peaje de macheta, luego no hay inversión privada, correspondiendo a un contrato de obra pública ¿A qué obedece esta adición y Cual es la explicación a este tipo de hallazgo?

11- Según la auditoría realizada por la CGR y siendo evidente que con el ingreso esperado de 1.2 billones de pesos se pagarían los estudios y diseños definitivos para la concesión BTS, por que en el adicional No 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada?.

12- En el contrato de concesión BTS, en lo concerniente al tema predial, ¿cuántos predios se han adquirido y cuántos predios faltan por adquirir discriminados en sectores y kilómetros. Si las variantes, Tocancipá y Puente de Boyacá no están en el alcance del contrato, que ocurrirá con los predios ya adquiridos?

13- ¿Cuál es el costo real de la obra pagado hasta hoy, cuál es el costo proyectado al finalizar (en precios constantes)? y cuántas adiciones en tiempo y valor se le han hecho a la concesión BTS?. ¿A cuánto asciende la inversión del concesionario a la fecha y a cuánto asciende la inversión estatal a la fecha?. Discriminar pago efectuado en peajes y vigencias futuras.

OTRAS CONCESIONES  

14- En varias concesiones viales, los rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aportes estatales, no han sido reintegrados al tesoro nacional vulnerando lo establecido en el parágrafo 2 del artículo 16 del decreto 111/96. ¿Cuál es la razón que explica la ANI en este hallazgo?.

15- -En algunas concesiones, se han presentado desde su inicio déficit de tráfico estructural, lo que ha originado continuas compensaciones por parte del estado al concesionario, con recursos del presupuesto nacional, generando deudas crecientes y un mayor costo por concepto de intereses corrientes y moratorios, convirtiéndose en un presunto detrimento al patrimonio del Estado. ¿Cuál es la razón de este tipo de hallazgo encontrado en la auditoría realizada por la CGR a junio de 2012?.

16- Con respecto a las actividades de rehabilitación, mantenimiento y operación de las diferentes concesiones. EXPLIQUE ¿Cuál ha sido su avance, y el costo a la fecha? Según los hallazgos encontrados por la CGR.

17- Teniendo en cuenta que existe una crisis en el modelo concesional colombiano, y que a la fecha no hemos visto ningún cambio real,¿ Qué propuestas tienen para mejorar y poder tener un modelo concesional que cumpla con unos lineamientos claros de eficiencia, calidad y funcionalidad?

18- ¿En qué consiste el modelo de concesión de cuarta generación y que proyectos se desarrollaran en esta nueva generación concesional vial del país?

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

Doctora SANDRA MORELLI RICO

1- ¿Cuáles fueron los hallazgos más significativos encontrados por la CGR en las auditorías practicadas a las diferentes concesiones viales del país, incluida la BTS?

2- Teniendo en cuenta que en las diferentes concesiones se han realizado modificaciones en las cuales se han efectuado adiciones que han superando el límite establecido por la ley y sin contar con los diseños y estudios previos. ¿Qué acciones ha realizado la CGR frente a este tipo de hallazgo?.

3- ¿Qué han hecho los entes de control en relación al desequilibrio financiero encontrado en la auditoría realizada a las concesiones del modo carretero del país a junio de 2012 y qué nos demuestra un sinnúmero de inconsistencias y cómo bien lo dice la CGR “UN DETRIMENTO PATRIMONIAL”?.

Larm12

4- Sírvase allegar relación de denuncias y demás actuaciones de la CGR en desarrollo del proceso auditor adelantado a las concesiones viales del país.

5- En el PGA de la CGR ¿cuándo se realizarán las auditorías a las demás concesiones viales del país?

SUPERINTENDENTE DE PUERTOS Y TRANSPORTES

Doctor JUAN MIGUEL DURAN PRIETO

1. La Contraloría General de la República como resultado de la auditoria adelantada a Junio de 2012 al INCO hoy ANI, conceptúa que se evidencio que la entidad no cuenta con las justificaciones técnicas, financieras y jurídicas que soporten las adiciones y/o modificaciones contractuales en la gran mayoría de las concesiones viales en el país. ¿Cuál ha sido el actuar de la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE frente a este tipo de hallazgos?

2. En cumplimiento de su función de inspección, vigilancia y control, de los contratos de concesión. ¿Cuál ha sido la actuación de esa entidad frente a las denuncias, quejas, reclamos y auditorías realizadas por la CGR en las diferentes concesiones viales del país?

3. ¿Cuál ha sido el proceder en el tema de seguridad vial en las diferentes concesiones en este país?

4. Sírvase allegar, relación de las diferentes sanciones impuestas por la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE a las concesiones por violación a las normas que regulan el modo de transporte carretero.

CUESTIONARIO ADITIVO A LA PROPOSICION No. 025-12

DIRECTOR DE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANI

Doctor LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO

1. Sírvase informar a esta Comisión de manera detallada las adiciones en concesiones viales en tiempo y valor.

2. Informe detallado de los proyectos a ejecutar por el sistema de concesiones de cuarta generación.

3. Bajo que sustento jurídico se han hecho inversiones con recursos del Fondo Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres en vías concesionadas.

Larm12

CUESTIONARIO ADITIVO A LA PROPOSICION No. 025-12

CONTRALORA GENERAL DE LA REPUBLICA

Doctora SANDRA MORELLI RICO

1. Hallazgos en las concesiones viales y estado de las investigaciones.

2. Si la Contraloría ha investigado las inversiones hechas por el Fondo Nacional de Gestión del riesgo de Desastres, Subcuenta Colombia Humanitaria en vías concesionadas, por que los imprevistos por la ola invernal no son asumidos por los concesionarios.

3. ¿Cuál es la posición de la Contraloría General de la República con relación a los dineros que se han invertido por parte del Estado y han favorecido a particulares en la calidad de concesionarios.

ADITIVO A LA PROPOSICION No. 025-12

PRESIDENTE DE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRCUTURA – ANI

Doctor LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO

1. ¿En qué estado están los estudios y diseños de la doble calzada Calarcá la paila?

2. ¿Para cuándo está proyectado o planeado el inicio de la obra de la Doble Calzada Calarcá la Paila?

3. ¿En qué estado están los estudios y diseños de la vía férrea Buga – La Tebaida (puerto seco)?

4. ¿Para cuándo está proyectado o planeado el inicio de la vía férrea Buga – La Tebaida?

ADITIVO A LA PROPOSICION No. 025-12

CONCESIONES VIALES

 PRESIDENTE AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCUTURA Doctor LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO

1. ¿Cuáles han sido los avances de la inclusión de la vía Ocaña – Agua clara – Puerto Capulco y las variantes de Ocaña y Aguachica a la Concesión de la Ruta del Sol Sector 2?

ADITIVO A LA PROPOSICION No. 025-12

CONTRALORA GENERAL DE LA NACION

Doctora SANDRA MORELLI RICO

1. Con la Agencia Nacional de Infraestructura, se viene adelantando un análisis de la inclusión dentro de la Ruta del Sol tramo 2; el mejoramiento, rehabilitación y conexión con la ruta del sol de la vía Ocaña –Aguas Claras que posee una longitud de 47 Kms., soporta el tráfico pesado proveniente de Cúcuta y Venezuela que transita dentro del casco urbano de Ocaña y el tramo Aguas Claras –Gamarra –Puerto Capulco con una longitud de 25 Kms. Que conecta la ruta del sol con el Rio Magdalena y la línea férrea del Atlántico. ¿Qué concepto tiene la contraloría  sobre la inclusión de esta vía dentro de la Ruta del Sol tramo 2?

No tiene una respuesta adjunta.