Discutir sobre la generadora y comercializadora de energía del Caribe GECELCA y la confiabilidad del sistema eléctrico colombiano.
Control Político

Cuestionario

CUESTIONARIO

AL DOCTOR  ANDRES YABRUDY LOZANO - PRESIDENTE DE GECELCA

1.  Presentar los Estados financieros de Gecelca correspondientes a los años 2012-  2013 – 2014 y primer Semestre de 2015, indicando las variaciones significativas y las razones de tales resultados.

2.  A la fecha cual es la SITUACIÓN REAL del Proyecto Gecelca 3, cuya entrada en operación prevista inicialmente para Diciembre de 2012 ha venido dilatándose inexplicablemente y registra a la fecha retrasos superiores a los 1000 días? Favor indicar que ha significado dicho retraso en términos de energía dejada de generar, respaldo tenidos que gestionar, cargos por confiabilidad cedidos o dejados de percibir, pagos por concepto de contratos de conexión no utilizados, extensión de garantías y en resumen como impacta esta situación en la rentabilidad y demás evaluaciones con las que se proyectó y  autorizó inicialmente la participación de GECELCA  en la subasta de cargo por confiabilidad que dio origen a este proyecto?

3.  Se solicita una respuesta concreta sobre la imposición de multas al consorcio Chino CUC-DTC por los reiterados incumplimientos durante la ejecución del proyecto Gecelca 3 y sobre la reclamación que por más de 40 millones de dólares ha presentado en mencionado consorcio, al parecer con el auspicio de un grupo de congresistas de la región.

4.  De manera concreta indique el estado actual del contrato RP-3, los otrosíes y/o  modificaciones gestionadas y las causas o razones que les dieron origen. Favor anexar copias de dichos documentos y de los soportes correspondientes.

5.  Con respecto a Gecelca 3.2  explicar los atrasos que registra el proyecto a la fecha (anexar informes de interventoría y de la auditoria de XM) y las acciones adelantadas por la administración de Gecelca SA ESP  para que no termine en la misma situación de incumplimiento presentada con Gecelca 3.

6.  Para ambos proyectos y durante el periodo Enero 2012 – Agosto de 2015, indicar mediante documentos anexos (actas de Reuniones  o certificaciones del Secretario General o quien haga sus veces en Gecelca, las actuaciones o medidas tomadas desde la Junta Directiva, con ocasión de los atrasos ocurridos. Favor indicar asistencia o participación de los miembros de junta Directiva tanto de Gecelca como de Gecelca 3 y Gecelca 3.2,  indicando a quien representan y cuál fue el mecanismo de designación,  el soporte legal correspondiente y si los miembros de Juntas de Gecelca 3 y Gecelca 3.2 reciben algún tipo de remuneración o incentivo adicional.

7.  A cuánto asciende el volumen de toneladas de carbón proveniente de Puerto Libertador que con ocasión del retraso de Gecelca 3 y a raíz del contrato de suministro suscrito para dicho proyecto, ha sido necesario transportar hacia Termoguajira? Indicar características principales del combustible, contratistas, valores de fletes por tonelada y vigencia de dichos contratos.

8.  Señalar expresamente si este carbón transportado de Puerto Libertador cumple con los requerimientos técnicos de las unidades de Termoguajira o se hace necesario algún proceso adicional para su utilización en las unidades de dicha central.

9.  Favor relacionar las órdenes de servicio o la relación de acompañamiento del laboratorio especialista con las que se contrató el servicio de validación o verificación para el uso del citado carbón en la Planta TEG.  Se solicitan además los resultados de los controles realizados por el laboratorio desde la fecha de inicio del consumo del carbón de Puerto Libertador en TEG.

10.Se solicita el documento de soporte o respuesta de Gecelca con respecto los hallazgos notificados por la CGR en Octubre de 2013 referentes al Proyecto Gecelca 3 y de manera especial los referentes al hallazgo fiscal por más de $27.000 millones, como producto del atraso que presentaba  el proyecto que debía haber entrado en operación en Diciembre de 2012.

11.A cuánto ascienden los valores adicionales incurridos por Gecelca por concepto de garantías y demás tramites y requerimientos, generados por los incumplimientos y retrasos del proyecto Gecelca 3?

12.Relacionar los valores pagados por el contrato del cargo de conexión suscrito entre Gecelca 3 S.A. ESP y Transelca S.A. E.S.P.  desde la fecha del compromiso de puesta en operación de la central. ( Diciembre 1 de 2012).

13.Suministrar información sobre los contratos de interventoría suscritos para la construcción de los proyectos Gecelca 3 y Gecelca 3.2. indicando contratistas seleccionados, valores contratados y cancelados, prorrogas, modificaciones realizadas  e indicar cuál es la situación a la fecha de tales contratos.

14.De manera concreta se solicita responder si existen o no firmas de ingeniería o de cualquier otra especialidad relacionada con directivos o miembros de junta Directiva de GECELCA, que hayan tenido vinculaciones contractuales con esta empresa o empresas en las que GECELCA tenga participación accionaria o de cualquier otra índole.

15.Relacionar los nombres completos y cargos del personal de nivel profesional, ejecutivo y directivo vinculado a Gecelca durante los últimos cinco (5) años, indicando modalidad de contratación, proceso realizado para la vinculación y evidencias de la publicidad y pluralidad de participantes en  tales procesos. Indicar si existe alguna relación de estos vinculados con Directivos o Ejecutivos de la empresa (Miembros de Junta Directiva, Presidente, Vicepresidentes o Gerentes de Área).

16.A cuánto ascienden los contratos de respaldo o disponibilidad de carbón suscritos por la Administración de Gecelca durante los últimos cinco (5) años. Favor suministrar copia de los mismos indicando en una relación nombre de los contratistas beneficiados, valores y principales condiciones. Señalar para cada uno de ellos las opciones que se han hecho realmente efectivas y el valor de cada una de ellas. En caso de no haberse hecho efectivas indicar las razones de tal decisión.

17.Se solicita el informe del Interventor del contrato RP-3 sobre el daño del GENERADOR de la central y sobre la reparación  efectuada, indicando si se hizo uso de la garantía, si hubo especialistas extranjeros o firmas nacionales en esta tarea, en donde y bajo qué condiciones se realizó e incluir el reporte original  tanto de la falla como de su reparación.

18.Informe de falla del daño registrado en una de las etapas de bombas de refrigeración de Gecelca 3, indicando naturaleza del daño, causas que lo originaron y acciones adelantadas para su corrección y prevención de futuros eventos similares.

19.Cuál es el estado del conflicto o anomalía reportado en desarrollo del proyecto GECELCA 3.2, en octubre 30 de 2013 por el señor Elías Gedeon- Director, Sales and Marketing, de Boilers Alstom Power Inc. dueño de la tecnología y licencia de la Caldera que se va a instalar por parte consorcio  CUC-DTC, que está desarrollado y realizando el EPC del proyecto, con respecto al uso de licencias fuera del territorio de la Republica China. Indicar que acciones ha desarrollado la administración de Gecelca al respecto. favor anexar comunicaciones cruzadas entre la firma antes mencionada, el consorcio CUC-DTC, la interventoría y la administración.

20.Cuantos días durante la vigencia de 2015 han estado indisponibles cada una de las dos unidades de la central TEG. Indicar razones de las indisponibilidades, si las hay. Causas de  tan precario desempeño y  acciones se han adelantado para subsanar esta grave situación.

21.A cuánto asciende la energía dejada de generar por la indisponibilidad de la central Termoguajira (discriminar para cada unidad) y cuanto significa esa cifra con respecto a la generación propia de GECELCA. (Excluir la correspondiente al PPA de TEBSA).

22.Pedir relación de todos los contratos, cartas mercantiles o cualquier documento comercial con los balances de costos entre lo que el Sistema  reconoce  por cargo por Confiabilidad  y lo que Gecelca S.A. ESP ha cancelado a otros agentes para cubrir las indisponibilidades de las unidades de Termoguajira 1 y 2 durante lo corrido del año 2015 y la no entrada en operación Comercial del proyecto Gecelca 3  desde Diciembre 1 de 2012. 

23.Durante los últimos cinco (5) años indicar la cantidad de energía comercializada por Gecelca como resultado del PPA suscrito con TEBSA. Indicar cuanto termina el citado contrato de compra de energía.

24.Relacionar los lineamientos  y acciones que desde la Junta Directica y la Presidencia de Gecelca se han venido adelantando debido a  la terminación del PPA con TEBSA, con el fin de mantener la operación comercial y garantizar la sostenibilidad financiera de GECELCA.

Presentada por el honorable Senador Juan Diego Gómez Jiménez, fue aprobada en sesión del día martes 6 de octubre de 2015.

CUESTIONARIO PARA MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA Y COMISIÓN DE REGULACION DE ENERGIA Y GAS -CREG

1.  Cuáles fueron las razones que llevaron a la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG a crear el Cargo por Capacidad mediante la Resolución 022 de 1996 que entraría en vigencia el 1° de noviembre de 1996 y por un periodo de 10 años.

2.  Como quiera que la metodología para el cálculo del Cargo por Capacidad sufrió dos modificaciones antes de entrar en vigencia, siendo la última el 28 de noviembre de 1996 a través de la Resolución CREG 116 mediante la cual “precisa el método de cálculo del Cargo por Capacidad en el MEM y se aplaza su fecha de entrada en vigencia.”, explíqueme si para ese cálculo, el costo del combustible que demanda una turbina a gas de ciclo seco jugaba algún papel importante.

3.  Cuáles fueron las razones que llevaron a establecer en el artículo 40 de la Resolución CREG 116/1996 que para tener derecho a la remuneración del Cargo por Capacidad, las Plantas Térmicas “deberán tener suscritos contratos de suministro de combustible con los proveedores, a más tardar el 15 de noviembre de cada año”. No considera la CREG que esta condición puso en desventaja a los generadores de energía térmica frente a los generadores de energía hidráulica teniendo en cuenta que el combustible de estos es el agua proveniente de la naturaleza misma.

4.  Para la época en que se expidió la Resolución CREG 116/1996, respóndame las siguientes inquietudes: a) Proyecciones reales de disponibilidad de gas natural y fuel oíl durante la vigencia de 10 años del Cargo por capacidad para uso de plantas térmicas así como sus respectivos precios y proyecciones de consumo de gas natural y fuel oíl. b) Que tipo de contrato exigían los proveedores de combustible, o sea, exigencias de consumos mínimos por año, multas en caso de no alcanzar esos consumos.

5.  Acercándose el vencimiento de la vigencia del Cargo por Capacidad, la CREG expidió la Resolución 071 de octubre de 2006 para reemplazarlo por una nueva definición que es Cargo por Confiabilidad. Allí se vuelve a establecer la exigencia del contrato de combustible del numeral 4 que antecede, por lo que requiero me respondan las mismas inquietudes planteadas en ese numeral 4 pero para el primer período 2007-2016.

6.  Teniendo en cuenta que la resolución CREG 071/2006 autoriza una remuneración a cambio de una oferta de energía eléctrica que cada agente del sector (empresas pertenecientes al Mercado de Energía Mayorista) se compromete a aportar cuando lo requiera la demanda de energía del país durante épocas de hidrología crítica, requiero me absuelva las siguientes inquietudes: a) Proyecciones de la remuneración en pesos entre los años 2007-2016 y que porcentaje promedio representaba en la tarifa media nacional de los usuarios del servicio público de la energía eléctrica. b) Cuáles fueron las razones para que la CREG atara el precio de la energía que se le paga al generador, esto es, Precio de Escasez al precio internacional del petróleo. c) Cuáles eran las proyecciones del momento y para un horizonte de 10 años de los precios internacionales del barril de petróleo. d) Que opinión le merece a la CREG lo que hoy algunos agentes térmicos del sector eléctrico manifiestan en el sentido de que SÍ es cierto que el Cargo por Confiabilidad obliga a tener disponibles las plantas pero su remuneración no tiene nada que ver con los costos del combustible y por eso se exigió a la CREG para que incrementaran las tarifas de los usuarios por tres años para recoger el dinero que las plantas térmicas se van a gastar en combustible.

7.  A partir de qué año, la CREG recibió de algún generador de energía térmica del país la imperiosa necesidad de permitir la aprobación de construir una planta de regasificación como la que se está desarrollando en la zona de Barú, Cartagena de Indias. Cuándo la CREG dio su consentimiento e indique las razones para tanta demora.   

No tiene una respuesta adjunta.