Ley 1106 de 2006 por medio de la cual se prorroga la vigencia de la ley 418 de 1997 prorrogada y modificada por las leyes 548 de 1999 y 782 y se modifican algunas disposiciones, artículo 6. A juicio de la accionante la norma demandadaes inconstitucional por (i)desconocer el principio de legalidad tributaria en razón a que no define con precisión el hecho gravado; (ii)violar el derecho a la igualdad y el desarrollo de la libre competencia económica y (iii) por desconocer la prohibición constitucional de confiscación y el principio de progresividad tributaria al no gravar a todos los contribuyentes en una misma proporción de acuedo a su capacidad contributiva. En relación con el primer cargo que se le endilga, la corte detemrinó que, si bien existe prima facie un cierto grado de indeterminación, en la definción del hecho gravado, tal circunstancia no llega a configurar un vicio de constitucionalidad, pues dicha impresición no deriva en una falta de claridad y certeza insuperables. Sobre el segundo cargo, se dijo qyue, por el contrario, la reforma legal introducida por la norma acusada consiste en extender el hecho gravado de forma tal que en lo sucesivo cobije a todos los contratistas de obra pública ahora bien, en cuanto a la posible discriminación de la que afirma la actora serían objeto las entidades de derecho público tras considerarlas sujeto pasivo del impuesto de guerra, la corte precisó que, la norma es clara al estipular como sujeto pasivo al contratista, no a dichas entidades. Finalmente, se señaló que el último cargo elevado en contra de la norma de la referencia carece de fundamento suficiente. Por lo anteriormente esbozado, se decidió declara exequible la norma de que se trata en relación con el primer cargo e inhibirse de emitir pronunciamiento de fondo por la presunta violación de los artículos 34 y 363 superiores.