Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 6,9,11,19,38,48,52,57,60,68,71,74, 79,88,89 y 90 de la ley 1420 de 2010, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2011. En la demanda se acusan dieciséis artículos de la ley de la referencia, por considerar que contrarían, fundamentalmente, dos principios constitucionales. De una parte, el principio de unidad de materia que deben observar las leyes de la república y de otra, el principio de legalidad en materia presupuestaria. Luego de realizar un análisis a cada una de las normas acusadas, la corte determinó que en algunos casos no se cumple en debida forma con los requisitos mínimos exigidos para emitir un pronunciamiento de fondo. En relación con otros artículos, consideró que no se presentaron los cargos aludidos por el demandante y, en lo referente a la medida sobre incorporación al presupuesto de las obligaciones derivadas de sentencias, conciliaciones y cesantías parciales, encontró que violaba la ley orgánica del presupuesto, pues constituye un condicionamiento a su cumplimiento que no está sujeto a la disponibilidad de recursos, por lo que resulta inconstitucional al igual que la norma que autoriza la financiación de proyectos de construcción y adquisición y mejoramiento de infraestructura de instituciones de educación media técnica y académica, toda vez que constituye una modificación del destino de los recursos parafiscales nominales que desconoce los principios de unidad de materia y legalidad del gasto. Se declara la exequibilidad de los artículos 6, 19 y 18 y la inexequibilidad de los artículos 38 y 71. Con relación a los artículos 9, 11, 52, 57, 60, 68, 74, 79, 88, 89 y 90 acusados, se declara inhibida para adoptar un pronunciamiento de fondo.