Demanda de inconstitucionalidad contra el literal g (parcial) del artículo 55 de la ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones. Según el actor, las normas que condicionan la solicitud de devolución bimestral del iva para los productores de los bienes exentos previstos en el artículo 477 del estatuto tributario, a la adopción del sistema de facturación electrónica en toda su cadena de clientes y proveedores, desconoce el principio de igualdad ante la ley, por cuanto se condicionó la utilización del mecanismo de la devolución al cumplimiento de un requisito cuya satisfacción resulta excesivamente gravosa para los productores de los alimentos de la canasta familiar, que no se adjudicó a los productores y prestadores de los demás bienes y servicios exentos previstos en la misma disposición. Para la corte, la medida legislativa cuestionada no establece un trato diferenciado entre dos sujetos que se encuentren en una situación semejante o equiparable, sino que por el contrario, a la luz la necesidad de garantizar una respuesta oportuna a los requerimientos de devolución, y a la de evitar que ésta sea utilizada como un mecanismo de fraude, existe una diferencia fáctica relevante entre los productores de los alimentos exentos de la cadena familiar y los demás agentes económicos que suministran los otros bienes y servicios exentos que tienen derecho a la devolución semestral y, en atención a dicha diferencia, se estableció el requisito de la implementación de la facturación electrónica únicamente en relación con los primeros, y no en relación con los segundos. Se declara la exequibilidad en relación con el cargo analizado, del texto normativo acusado.