Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 21 y 22 (parciales) de la ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones. El demandante adujo que los apartes normativos acusados trasgreden los artículos 150, 338, 95 y 363 de la carta. La corte considera que el artículo 22 de la ley 1607 de 2012 es inconstitucional, por haber incurrido en una omisión legislativa relativa. Precisa, que esta omisión se configuró al no incluir dentro de la definición de la base gravable del impuesto sobre la renta para la equidad (cree), la compensación de pérdidas fiscales con rentas líquidas obtenidas en años posteriores. Es decir, que la mencionada omisión vulnera el principio de equidad tributaria en su dimensión vertical, por generar una indiscutible dosis de regresividad en el sistema tributario. No obstante lo anterior, ante los efectos inconstitucionales que podrían generarse con una declaratoria de inexequibilidad simple, como la falta de recursos para el sena, el icbf y el sistema general de seguridad social en salud, la sala adoptó un fallo integrador en el que incluyó la compensación de pérdidas fiscales con rentas líquidas obtenidas en años posteriores, como parte de la definición de la base gravable del cree, regla adoptada en el artículo 147 del e.t. Se precisa, que este entendimiento o integración se aplicará a todas las situaciones, no consolidadas, cobijadas por los efectos jurídicos del artículo 22 de la ley 1607 de 2012 y perdurará mientras esta disposición tenga la entidad de producir consecuencias normativas. Adicionalmente se indica, que este fallo de exequibilidad condicionada está circunscrito únicamente al cargo analizado en esta oportunidad.