Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º (parcial) del artículo 29 de la ley 1617 de 2012, por la cual se expide el régimen para los distritos especiales. Aducen los demandantes que la expresión acusada desconoce el artículo 243 superior, en razón a que se reprodujo de manera exacta un contenido normativo que ya había sido declarado contrario a la constitución, con lo cual se desconoció la prohibición de reproducir normas que fueron expulsadas del ordenamiento jurídico, cuando subsistan los supuestos normativos y argumentativos que dieron origen a la declaratoria de inexequibilidad. Para la corte, hay lugar a declarar la existencia de cosa juzgada constitucional material, por cuanto el aparte normativo acusado fue declarado contrario a la constitución por razones de fondo en la sentencia c-063/02. Se declara la inexequibilidad de la expresión una vez ello ocurra, si la decisión cuestionada es un acto administrativo o policivo que se pueda revocar directamente sin aceptación de particulares, el funcionario estará obligado a proceder de esa manera. Si ello no es posible, el funcionario estará obligado a iniciar los trámites judiciales tendientes a la revocatoria, contenida en el inciso segundo (parcial) del artículo 29 de la ley 1617 de 2013.