Plan nacional de desarrollo 2014-2018. Vicios de forma en el trámite del informe de conciliación. Principio de progresividad y no regresividad en materia ambiental. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 15, 16, 20, 23, 30, 41, 43, 44, 50, 63, 64, 67, 68, 99, 140, 173, 179, 191, 192, 207, 245, 248, 262, 263, 266 y 267 de la ley 1753 de 2015, por la cual se expide el plan nacional de desarrollo 2014-2018, todos por un nuevo país. Los actores plantean cargos en contra de los artículos que fueron objeto de conciliación, por haber incurrido en vicios de procedimiento en su formación al momento de unificarse los textos de ambas cámaras en la comisión accidental. Igualmente, presentan cargos sustanciales de inconstitucionalidad, por la presunta vulneración del preámbulo y varios artículos de la constitución política; la convención americana sobre derechos humanos y el pacto internacional de derechos, económicos, sociales y culturales y su protocolo adicional. La corte constató que en la conciliación de los artículos demandados de la ley del plan nacional de desarrollo 2014-2018, no se incurrió en los vicios de forma alegados en relación con los principios de publicidad, votación pública y nominal, simultaneidad de sesiones y motivación del informe de conciliación. Igualmente determinó, que la facultad para delimitar indefinidamente áreas de reserva minera es inconstitucional, mientras que el nuevo trámite para otorgar licencias ambientales y la regulación de un procedimiento para acordar con las entidades territoriales las medidas de protección al ambiente sano y los recursos naturales se consideraron ajustados a la constitución. Se dispone: 1º. Estarse a lo resuelto en la sentencia c-221/16 que declaró inexequible el inciso séptimo del artículo 20 de la ley 1753/15. 2º. Estarse a lo resuelto en la sentencia c-035/16 por la cual se declararon inexequibles el inciso segundo del artículo 50 , al igual que los incisos primero, segundo y tercero del parágrafo 1º del artículo 173 de la precitada norma. 3º. Estarse a lo resuelto en la sentencia c-272/16, en la cual se declaró inexequible el artículo 191 ibídem. 4º. Declarar exequibles, por los vicios de procedimiento analizados, los artículos 15, 16, 20, 23, 30, 41, 43, 44, 50, 63, 64, 67, 68, 99, 140, 173, 179, 207, 245, 248, 262, 263, 266 y 267 acusados. 5º. Declarar inexequible la expresión indefinidamente, contenida en el inciso segundo del artículo 20 de la ley 1753 de 2015. 6º. Declarar exequible el artículo 179 ibídem, por lo cargos de vulneración del derecho a un ambiente sano y de participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarla. y, 7º. Declarar exequible el artículo 192 de la ley 1753 de 2015.