Ley 795 de 2003 por la cual se ajustan algunas normas del estatuto organico del sistema financiero y se dictan otras disposiciones, articulo 24 (parcial) en suma, el actor presento dos cargos: el primero, en relacion con una supuesta omision legislativa debido a que la norma en comento no hizo extensiva la implementacion de la figura del defensor del cliente a otras entidades ademas de las vigiladas por la superintendencia financiara; el otro, por una aparente violacion del principio de igualdad, por las anteriores razones. La corte reafirmo que para la configuracion de la denominada omision legislativa relativa, susceptible de revision constitucional, deben tener lugar los siguientes supuestos: i) que exista una norma frente a la cual se proponga el cargo; ii) que esta excluya consecuencias juridicas que, por ser asimilables, debian aparecer en el texto normativo; iii) que tal pretermision no obedezca a un principio de razon suficiente; iv) que ello genere para los casos excluidos una desigualdad negativa frente a los cobijados por la norma; y (v) que ello sea el resultado del incumplimiento de un deber especifico impuesto por el constituyente al legislador. Con base en esto, la sala plena estimo cumplidos unicamente los dos primeros requisitos, toda vez que no existe norma constitucional de la cual se derive la obligacion de implementar la figura del defensor del cliente. Aunese a ello el hecho de que, de acuerdo con la naturaleza del sistema financiero, de la figura misma del defensor de familia y de las condiciones bajo las cuales las cooperativas pueden prestar servicios financieros, este asunto recae dentro del campo de libertad de configuracion normativa. Exequible.