Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 1º y 2º del artículo 1º de la ley 860 de 2003, por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la ley 100 de 1993 y se dictan otras disposiciones, el aparte demandado regula, las semanas cotizadas antes de la ocurrencia del accidente o la enfermedad y el tiempo de fidelidad que debe acreditar el accionante para poder acceder a la pensión de invalidez ya sea causada por enfermedad o por accidente, el demandante considera que el artículo demandado vulnera los artículos 48 y 53 de nuestra constitución, el cargo formulado consiste en que se estaría violando el principio de progresividad al establecer unos requisitos más gravosos para acceder a la pensión que los previstos en la ley anterior y sin que exista un propósito constitucional que justifique la medida. La corte considera, que si bien debe existir la protección constitucional a la estabilidad de los regímenes pensionales, resulta inadmisible aceptar la petrificación constitucional de los mismos, en relación con el requisito de cotizar 50 semanas en los últimos tres (3) años para tener derecho a la pensión de invalidez, no implica una regresión en materia de exigibilidad de la pensión de invalidez, pues si bien se aumentó el número de semanas mínimas de cotización exigidas de 26 a 50, de igual manera aumentó el plazo para hacer valer las semanas de uno a tres años anteriores a la estructuración de la invalidez, sin embargo el establecimiento de una exigencia adicional de fidelidad, que no estaba prevista en la ley 100 de 1993, aparece, como una medida regresiva en materia de seguridad social al hacer más riguroso el acceso a la pensión de invalidez, este requisito no logra desvirtuar la presunción de regresividad, el costo social de esta modificación es mayor que el beneficio que representa, se concluye que el requisito de fidelidad contemplado en la norma analizada, tanto en su numeral 1° como en el 2°, deben ser declarados inexequibles. .