Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 2º, literal a) (parcial) del artículo 5º de la ley 909 de 2004, por la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones. La demandante considera que los términos jefes de oficina, jefes, de control interno disciplinario o quien haga sus veces, jefes de y control interno disciplinario o quien haga sus veces vulneran el artículo 125 superior, por cuanto desconocen la regla general de acceso a los empleos públicos mediante el sistema de carrera administrativa fundada en el concurso de méritos. Aduce que los cargos de libre nombramiento y remoción resultan ser la excepción a la regla y, como toda excepción, debe ser interpretada en forma restrictiva. La corte considera que el legislador no desconoció el artículo 125 de constitución al definir el empleo público de jefe de control interno disciplinario o quien haga sus veces, como de libre nombramiento y remoción, por cuanto existe un principio de razón suficiente en virtud el nivel jerárquico que ocupa y la naturaleza de las funciones asignadas. La sala declara exequibles, por el cargo analizado, las expresiones jefes, de control interno disciplinario o quien haga sus veces, jefes de y control interno disciplinario o quien haga sus veces. Respecto al término jefes de oficina, decide inhibirse de emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.